Pour que les outils technologiques et économiques actuels — qui lient l'humanité entière comme jamais auparavant — cessent d'accélérer la fragmentation et deviennent le ciment d'une nouvelle société, plusieurs conditions et pistes de rupture sont aujourd'hui théorisées.
1. Repenser les algorithmes comme des "biens communs numériques"
Aujourd'hui, l'infrastructure technique (réseaux sociaux, moteurs de recherche, IA) fonctionne sur un modèle économique publicitaire qui maximise l'engagement par le conflit et la division.
Ce modèle, souvent résumé par l'expression « l'économie de l'attention », structure la quasi-totalité des grandes plateformes numériques (Meta, TikTok, X, YouTube).
Son principe fondamental est simple : votre attention est une marchandise, et le moyen le plus efficace de la capturer et de la monétiser est d'activer des leviers psychologiques liés au conflit et à l'indignation.
Pour maximiser ses revenus publicitaires, une plateforme doit afficher le plus grand nombre possible de publicités sous les yeux de ses utilisateurs. Pour y parvenir, elle n'a qu'un seul objectif : prolonger la durée de chaque session et pousser l'utilisateur à revenir le plus souvent possible.
L'algorithme de recommandation est une intelligence artificielle entraînée pour une seule mission : prédire le contenu exact qui vous fera rester sur l'écran une seconde de plus.
L'évolution a doté le cerveau humain d'un "biais de négativité" : nous sommes biologiquement programmés pour prêter plus d'attention aux menaces, aux conflits et aux injustices qu'aux trains qui arrivent à l'heure.
• Les contenus qui provoquent de l'indignation morale, de la colère ou de l'anxiété génèrent un taux de clic et de partage radicalement supérieur aux contenus apaisés ou nuancés.
• L'algorithme, qui ne comprend ni la morale ni la vérité mais uniquement les statistiques d'engagement, repère immédiatement cette dynamique. Il commence alors à pousser massivement ces contenus conflictuels dans les fils d'actualité pour maximiser le temps de visionnage.
Pour maintenir l'engagement, l'algorithme applique une segmentation ultra-précise :
• La création de la bulle : Il vous montre ce que vous voulez voir et ce qui vous fait réagir. Si vous manifestez un intérêt (même par de la colère) pour un sujet clivant, l'algorithme va saturer votre écran de contenus similaires.
• La caricature de l'adversaire : Pour nourrir le conflit, l'algorithme ne vous montre pas les arguments modérés du camp d'en face. Il vous montre ses représentants les plus extrêmes, les plus ridicules ou les plus agressifs.
• Le résultat : Chaque camp finit par se convaincre que l'autre est stupide ou dangereux. Le débat public se transforme en un affrontement permanent entre tribus radicalisées, détruisant la possibilité même d'un consensus social.
Dans ce système, le conflit n'est pas un bug ou un effet secondaire indésirable : le conflit est une fonctionnalité rentable.
Une société apaisée, où les citoyens débattent calmement et cherchent des compromis, est une société qui passe moins de temps sur les écrans. À l'inverse, une société fragmentée et à cran est une mine d'or pour le capitalisme numérique. Chaque clash entre personnalités, chaque polémique identitaire et chaque fake news génèrent des millions de commentaires, de partages, et donc des milliards de dollars de recettes publicitaires.
C'est ce modèle économique que les régulateurs, notamment en Europe, tentent de briser en obligeant les plateformes à modifier l'architecture de leurs algorithmes pour qu'ils cessent de récompenser la viralité de la haine.
• Le levier : Mettre la technique au service du contrat social implique de réguler ou d'inciter au développement d'algorithmes de "sérendipité" ou de consensus public.
• L'objectif : Remplacer les bulles de filtres par des espaces numériques conçus pour croiser les points de vue, valoriser les faits vérifiés et recréer une culture de la discussion commune, à l'image des anciennes places publiques.
2. Mettre l'Intelligence Artificielle au service de la personnalisation inclusive
L'IA est souvent perçue comme une menace d'automatisation destructrice d'emplois, risquant d'accentuer la fracture entre hyper-qualifiés et déscolarisés.
• Le levier : Utiliser la puissance de calcul pour compenser les inégalités de capital culturel de départ. Dans l'éducation, des tuteurs IA ultra-personnalisés pourraient offrir un accompagnement sur-mesure aux élèves en décrochage dès le plus jeune âge, brisant le déterminisme pointé par Bourdieu.
• L'objectif : Utiliser la technologie non pas pour trier ou évaluer, mais pour remettre à niveau et inclure.
3. La "Plateformisation" des services publics et de la démocratie participative
Les outils qui permettent à des millions de personnes de commander un service ou de communiquer instantanément peuvent être détournés pour la gestion citoyenne.
• Le levier : Développer des budgets participatifs à grande échelle, des consultations citoyennes continues et des plateformes de gestion locale des biens communs (énergie, eau, transports).
• L'objectif : Redonner du pouvoir d'agir (l'empowerment) aux citoyens exclus. En permettant à un jeune de quartier populaire d'influer directement et visiblement sur les décisions de sa commune via son smartphone, on restaure l'illusio — la croyance que le jeu démocratique en vaut la peine.
Le nœud du problème : Une question de volonté politique, pas de technique
La technologie et l'interconnexion économique sont de formidables multiplicateurs de force, mais elles sont politiquement neutres.
Si elles restent guidées uniquement par la logique marchande de court terme, elles continueront d'agir comme des acides qui fragmentent les sociétés. Pour qu'elles servent un nouveau contrat social, l'État et les institutions internationales doivent reprendre le contrôle de ces outils afin de les orienter vers l'intérêt général. Le défi n'est donc pas technique, il est démocratique.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire